suscribete: Posts | Comentarios | Email

¿SUELEN ESPECIFICAR LOS SELECCIONADORES POR QUÉ NO FUISTE EL ELEGIDO FINAL?

Hace unas semanas, en el foro del grupo Empleo y Personas de Xing me he encontrado una interesante reflexión de Arancha Ruiz, autora del Blog Historias de Cracks. El asunto que trataba era “¿Cómo es el proceso de descarte en un proceso de selección?” que os invito a leer y poder dejar vuestro punto de vista.

Está claro que hoy en día, los seleccionadores se centran en sacar pegas a las candidaturas para quedarse con las que a priori no presentan ninguna carencia vital para pasar a la siguiente fase del proceso.

Lo adecuado, a pesar de ser complicado, es comunicar a todas las personas que quedan fuera del proceso, a través de una notificación automática, especificando las razones. Esto, con las herramientas existentes hoy en la red, es muy fácil de hacer y nos genera una imagen positiva y profesional.

Arancha comentaba que los candidatos que continúan en las siguientes fases pueden ser descartados por diversas circunstancias. Ella menciona que es bueno explicar el motivo a un candidato que pasa hasta las últimas fases y que no consigue el puesto de trabajo para que pueda mejorar en un futuro. Sin embargo, mi primera pregunta es ¿Suelen especificar los seleccionadores por qué no fuiste el elegido final? Lamentablemente, la respuesta es negativa de forma rotunda.

Normalmente, suelen decir mensajes que a priori dicen mucho pero en el fondo son frases genéricas carentes de contenido constructivo. Los seleccionadores recurren al típico “tu candidatura es muy valiosa pero en esta ocasión nos hemos quedado con otro candidato que encajaba más con el perfil” o “lamentándolo mucho el puesto ya se cubrió con otra persona”, etc. Obviamente muchos candidatos se preguntan “¿cómo no voy a encajar con el perfil si he llegado hasta el final del proceso de selección?”.

Cuando un candidato llega a alguna de las entrevistas de trabajo es porque, a priori, encaja con el perfil buscado y muchos, en el desarrollo de la misma, no pasan porque lo que parecía ser no era en algún aspecto.

¿Tanto cuesta poder decir a los candidatos no elegidos los motivos objetivos o subjetivos por los que el puesto no es para ellos? Está claro que si un candidato no es llamado a ninguna entrevista tendrá que ver qué requisito imprescindible no cumple, o quizás sean sus años de experiencia, o sus aspiraciones económicas aunque estas dos últimas suele ser raras sin mantener un contacto real con ellos.

El problema es que para los seleccionadores, no es cómodo dar explicaciones y, excusándose en razones poco aceptables, como la confidencialidad, eluden este tema.

Puede ser una razón mensurable y justa como por ejemplo que no quede acreditada la experiencia en ese tipo de puesto o que se ve en su relato que no tiene experiencia en determinadas funciones o herramientas imprescindibles.

Otras veces el motivo puede estar basado en una apreciación relativa y parcial como, por ejemplo, que el carácter de esa persona no encaja con el tipo de responsable que existe en el equipo de trabajo al que se incorpora.

No debemos olvidar que el candidato elegido debe ser el que mejor encaje y se adapte a la globalidad de aspectos de la compañía. De todas formas, en las entrevistas de trabajo, los seleccionadores deberían concretar más las peculiaridades del puesto al que se opta. Los candidatos tienen que exponer sus puntos fuertes y puntos débiles. ¿Por qué las empresas no comentan los aspectos positivos y a mejorar de esa posición? Esto les daría mayor coherencia y humanidad.

No existe una razón de peso por la cual los seleccionadores no puedan explicar el motivo concreto por el cual no seleccionan a un candidato. Esto ayudaría mucho más a las personas porque tendrían un feedback constructivo con el cual poder sacar sus propias conclusiones y tenerlo en cuenta si quieren. Por supuesto, siempre se debe de tener tacto al comunicar estas cosas.

A ningún candidato que pase varias pruebas y entrevistas le gusta que no le den explicación alguna sobre su candidatura. Cuando existe tanto ocultismo en la resolución de algunos procesos de selección es para que la duda planee sobre la forma de llevarlo a cabo.

¿Qué opináis del tema? ¿Sois de los que vais a las entrevistan y pasan los días sin saber nada o por el contrario, os han contactado para daros explicaciones de la decisión? Y por ultimo ¿Qué se puede hacer para que cambie?

  1. Hola, Juan. Como bien dices, la respuesta es un No rotundo, no me ha sucedido nunca que me den una explicación clara y real de por qué no he sido elegido.

    La mayoría de las veces ni siquiera dan ningún motivo, y cuando lo dan suele ser algo muy genérico, tal y como expones (“dabas el perfil, pero había otro candidato que se adecuaba más”, por ejemplo; pues claro, por eso lo habéis escogido…).

    Sería muy útil y daría una imagen profesional, le serviría al candidato para saber en qué puede mejorar o qué aspectos debe tener en cuenta en una entrevista.

    Pero al seleccionador le puede resultar difícil o violento en ocasiones decir por qué no se le escoge realmente, o en qué ha fallado, y opta por no hacerlo.

    Un saludo
    Pablo Rodríguez

  2. Hola,
    Esta reflexión está muy presente en todos y cada uno de nosotros cuando hemos buscado empleo. Pero yo voy más allá. Se han dado casos, a mi me ha pasado, que ya en la primera entrevista, tu entrevistador te comunica al final “solo llamaremos a las personas que continuan con el proceso”. Esto es ético? Un candidato que va a una entrevista, no se merece ni siquiera una llamada o un email para decir que su candidatura ha sido descartada. Por supuesto que lo ideal es que te comuniquen los motivos, especialmente cuando quedas finalista, pero desde mi punto de vista, es indecente, que una persona que se ha desplazado hasta tus oficinas, te ha dedicado su tiempo, ha pasado sus nervios, y seguramente ha incurrido en un gasto en el transporte hasta tu domicilio… esa persona se merece ese tipo de respuestas. Ah! Otras respuestas también divertidas, por llamarlo de algún modo, son las que te dicen “no hace falta que nos llames, ya que nosotros llamaremos a las personas que continuan en el proceso”. Esta frase ya es el sumum. Porque ya no es que ni siquiera se dignen a llamarte ellos para comunicartelo ( o en su defecto, envío de email), sinó que además el candidato no puede hacer el seguimiento de su candidatura.
    A mi me parece una falta de ética, empatía y respeto hacia el otro bestial.
    Esta es mi opinión, y en alguna ocasión, mi experiencia

    Un abrazo,
    Mónica

  3. La regla general la describen “Economía Sencilla” y “Monica” y es la que ha conocido siempre cualquier demandante de empleo. Lo hemos vivido la mayoría.

    Lo que llama la atención es que, con tanta formación que tienen los profesionales de RRHH en psicología, en muchos casos no demuestren tener un mínimo de inteligencia emocional con los candidatos ni intenten aplicar algo de EMPATÍA en estos casos. No es tan difícil preguntarse: ¿Se sentirá mejor el candidato si está bien informado del proceso de selección y si conoce los motivos de pasar o no dicho proceso? Y el problema quizá sea que las “frías estadísticas” que suponen cientos de perfiles para un puesto y la rutina diaria terminen por hacer que esos profesionales deshumanicen completamente al candidato, lo cual es un error: Una cosa es mantener el rigor profesional y otra perder la perspectiva humana, dado que no son simples activos para invertir.
    Esto no es un simple comentario ético, porque termina por afectar a la eficacia profesional. Si se pierde esa dimensión humana será muy complicado hacerse una pregunta clave en este sentido: ¿Qué imagen guardará de la empresa a través de nosotros? Muchos candidatos encontrarán trabajo en otro sitio y se desarrollarán profesionalmente. Uno no sabe donde acabarán y lo que está claro es que los candidatos recuerdan, para mal y para bien, el trato que recibieron de una empresa que ustedes representan.

    Ojalá que nuestras reflexiones al menos sean leídas. Ustedes tienen la llave para hacer del mundo de la selección algo mejor para todos.

  4. Alberto Barbero dice:

    Y lo mismo pasa con los mails, las llamadas perdidas, los comentarios a los posts, los Retuits no agradecidos, etc.

    Lo que a mi me preocupa más es cómo la falta de respuesta, de agradecimiento y de feedback se están generalizado en todo tipo de procesos comunicativos: un día no contestas (conducta), cuando lo haces por primera vez es más fácil hacerlo por segunda (hábito)… y al final ésto modela el carácter y se contagia.

    Lo cierto es que la distancia y el poder evitar dar la cara nos hace más insensibles…

  5. Hola Pablo,

    La verdad que muy pocos casos conozco donde el entrevistador de los motivos exactos por los que el candidato no fue seleccionado. A mí a las personas que llegan a la fase final me gusta concretarles para que puedan mejorar. Personalmente a mí solamente en un proceso de selección en el que llegue al final la entrevistadora me dio su feedback y las razones exactas de mi descarte y lo agradecí enormemente.

    A parte no tiene ninguna causa objetiva el que no se den los motivos exactos porque más violento es hacer el teatrillo cuando casi siempre existen razones objetivas.

    Esperemos que esto cambie algún dia aunque tengo mis dudas.

    Saludos,

    Juan

  6. Hola Mónica,

    Gracias por pasarte y participar en mi blog.

    Coincido plenamente con tu reflexión. Porque lo que comentamos en este post a todo el mundo que en algún momento busco trabajo lo ha sufrido.

    Todas las personas que dedican algo de tiempo a optar a un puesto deben recibir una respuesta aunque sea vía email para saber que no siguen en el proceso o que no pasaron la primera criba. No cuesta nada y los candidatos loa agradecen enormemente porque dejan de tener incertidumbre.

    En efecto, a muchos seleccionadores parece que les molestan los candidatos cuando ya han realizado la entrevista. Esto cambiaria si se pusiesen más en su lugar. Yo cuando he trabajo en puestos de seleccionador he tratado a todos los candidatos como personas respetándolos y dándoles un trato profesional.

    A mi este tipo de actuaciones me parece una falta de profesionalidad brutal.

    Saludos,

    Juan

  7. Hola Ricardo,

    Gracias por pasarte y participar en mi blog.

    Es increíble que un gran porcentaje de profesionales de recursos humanos tengan estudios superiores y deben saber el esfuerzo que cuesta conseguir las cosas.

    Por supuesto, deben tener rigor profesional sin perder en enfoque humano que tiene la selección porque se trata con personas. Desde el primer momento que a estos profesionales les da igual comunicarles el estado de cómo se encuentran en ese proceso ya la cosa esta mal.

    Efectivamente, los candidatos no olvidan que empresas les trataron bien o mal y no olvidemos que la vida puede dar muchas vueltas.

    Este tipo de debates tendrían que estar más generalizados para crear presión y forzar un cambio de mentalidad. Porque este tipo de actuaciones no son justificables.

    Saludos,

    Juan

  8. Hola Alberto,

    Gracias por participar.

    Buen comentario. Como bien dices esta falta de correspondencia, humanidad y agradecimiento se produce en muchas áreas dentro de la red y fuera de ella. La gente no agradece el esfuerzo que hacen los demás por comentar, leer su Web, etc. Debemos valorar el tiempo de los demás y no solo el nuestro.

    La desidia y la pereza son el peor enemigo y encima llega un momento que uno encuentra estupendas excusas para quedarse tranquilo.

    Saludos,

    Juan

  9. Hola, enhorabuena por el blog, muy interesantes los diferentes puntos de vista.

    Actualmente me encuentro en situción de busqueda activa de trabajo en el area de RR.HH y me gustaría añadir que la imagen como marca, como empleadores que se percibe al no realizar un trato correcto y serio a los candidatos descartados produce un efecto muy negativo no solo en la compañía sino en los profesionales de RR.HH en general.
    Creo que la imagen como empleadores produce perdidas y espanta candidatos que pueden ser adecuados en un futuro.
    He escrito un artículo en donde hablo del Employer Branding y mi experiencia durante los últimos meses en las entrevistas que he realizado, tal vez os interese.

    http://owenrrhh.wordpress.com/

    Un cordial saludo.

  10. Buenos días Owen,

    Gracias por pasarte y participar en mi blog.

    En efecto, la imagen causada por esa falta de humanidad y profesionalidad de algunos profesionales de recursos humanos causa una mala imagen sobre la profesión en general y sobre la imagen de las empresas que representan.

    Todos los candidatos son potenciales e importantes porque en un futuro puede ser el perfil necesario y si lo tratamos mal nos repercute por varios lados en contra.

    Saludos,

    Juan

Trackbacks/Pingbacks

  1. Tweets that mention ¿SUELEN ESPECIFICAR LOS SELECCIONADORES POR QUÉ NO FUISTE EL ELEGIDO FINAL?: Hace unas semanas, en el foro del gru... -- Topsy.com - [...] This post was mentioned on Twitter by Juan Martínez, Juan Martínez. Juan Martínez said: ¿SUELEN ESPECIFICAR LOS SELECCIONADORES POR…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *